Web Sitesi Adresinin İptali Veya İadesi Davası

5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanununun uygulanmasına ilişkin İnternet Alan Adları Yönetmeliğinin ilgili maddelerine göre açılacak davalar.

Alan adları ile ilgili ihtilaflar alternatif olarak Uyuşmazlık Çözüm Hizmet Sağlayıcı (UÇHS)’ler tarafından işletilen uyuşmazlık çözüm mekanizması vasıtasıyla çözülür. Bununla kast edilen tahkim yargılamasıdır.

Her alan adı (web sitesi adresi) uyuşmazlığının mahkemede çözülmesi zorunlu değil. Size ait olması gereken web sitesi adresini (internet alan adlarını) kendi adlarına tescil ettiren kötü niyetli şahıslara karşı yasal başvuru yollarını öğrenin.

Alternatif uyuşmazlık çözüm imkanı olan uyuşmazlıklarda:

• İhtilaf konusu alan adının, sahip olunan ya da ticarette kullanılan marka, ticaret unvanı, işletme adı ya da diğer tanıtıcı işaretlerle benzer ya da aynı olması ve,

• Alan adını tahsis ettiren tarafın bu alan adı ile ilgili yasal bir hakkı ya da bağlantısının olmaması ve,

• Bu alan adının alan adı sahibi tarafından kötü niyetle tahsis ettirilmesi veya kullanılması

şartlarının bir arada bulunması gerek. Bu üç şart bakımından ispat yükü şikayetçiye aittir.

Bu şartların yeterli delillerle ispatı halinde ispat yükü haksız tescil yaptıran tarafa geçer. Haksız tescil

İnternet Alan Adları Uyuşmazlık Çözüm Mekanizması Tebliği hükümlerine göre, UÇHS (Tahkim Kuruluşu) bir hakem veya birden fazla hakem tayin eder.

İnternet Alan Adları Yönetmeliği madde 27 fıkra 1 uyarınca, Hakem veya Hakem Heyeti ilgili mevzuat, içtihatlar ve yargı kararlarını da göz önüne alarak kararını verir.

Tebliğde¹ sayılan hallerde İnternet Alan Adının kötü niyetle tahsis ettirildiği veya kullanıldığı kabul edilir.

Değerlendirme yapılırken:

• WIPO nezdinde Alan Adı Uyuşmazlıkları Yeknesak Çözümü Politikası (“Uniform Domain-Name Dispute-Resolution Policy” veya kısaca “UDRP”) uyarınca verilmiş örnek kararları ve
• WIPO’nun Seçilmiş UDRP Soruları ile İlgili Hakem Görüşleri (“WIPO Overview of WIPO Panel Views on Selected UDRP Questions, Third Edition” veya kısaca “WIPO Jurisprudential Overview 3.0”)

uygun düştüğü ölçüde dikkate alınır.

Her dava kendi esaslarıyla değerlendirilir: a) Bir alan adı bir markanın tamamını içeriyorsa b) Ya da ilgili markanın en az bir hakim özelliği alan adı içerisinde yer alıyorsa,

UDRP kapsamında bu marka ile iltibas oluşturacak kadar benzer benzer sayılır.

UÇHS hakemi veya hakem heyeti, şikâyetçi tarafın talebi doğrultusunda:

• Alan adlarının iptaline, 
• Şikâyetçi tarafa devrine veya,
• Şikâyetçi tarafın talebinin reddine karar verir.

Tahkim kuruluşu alınan kararı hem Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumuna, hem TRABİS’e, hem de şikayetle ilgili taraflara bildirir.

Sahibi olduğunuz marka, sattığınız ürün veya verdiğiniz hizmetlerle ilgili olarak başka birisi web adresi (alan adı) almışsa şikayet edin. Haksız rekabete ve fahiş taleplere karşı hukuki yardım alın.

Sahibi olduğunuz markanın adını içeren .com, .net ve hatta com.tr uzantılı web adreslerini tescil ettirerek sizden fahiş devir bedeli talep edenlere karşı yasal yollara başvurun.

Tahkim yoluyla, mahkemeye gitmeden hızlı bir şekilde sorununuzu çözmek için bizi arayın.

1. Aşağıdaki durumlar, Yönetmeliğin 25 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde ifade edilen, bir İAA’nın kötü niyetle tahsis ettirilmesi veya kullanılması olarak değerlendirilir;
   a) Şikâyet konusu İAA’nın, ticaret veya hizmet markası, ticaret unvanı, işletme adı veya kişi adı ya da diğer tanıtıcı işaretin sahibi olan şikâyetçiye veya şikâyetçinin ticari olarak rekabette bulunduğu tarafa, bu İAA’nın belgelenmiş tahsis masraflarını ve yatırım maliyetini aşan miktardaki bir meblağ karşılığında satma veya devretme amacıyla tahsis ettirilmiş olması,
   b) Şikâyet konusu İAA’nın, ticarette kullanılan marka, ticaret unvanı, işletme adı ya da diğer tanıtıcı işaretin sahibinin, bu marka, unvan, ad ya da işareti İAA’da kullanmasını engellemek amacıyla tahsis ettirilmiş olması,
   c) Şikâyet konusu İAA’nın, esasen ticari rakiplerin işlerine ya da faaliyetlerine zarar vermek amacıyla tahsis ettirilmiş olması,
   ç) İhtilaf konusu İAA’nın, ticari kazanç elde etmek amacıyla, şikâyetçinin sahibi olduğu ticarette kullanılan marka, ticaret unvanı, işletme adı ya da diğer tanıtıcı işareti ile benzerlik sağlayarak karışıklık meydana getirmek suretiyle internet kullanıcılarının İAAS’nin internet sitesine veya herhangi bir internet sitesine yönlendirilmesi amacıyla bu İAA’nın kullanılması.
   (2) Bu maddenin birinci fıkrasındaki durumlar tahdidi olmayıp, hakem veya hakem heyeti takdiri ile de İAA’nın kötü niyetle tahsis ettirildiği veya kullanıldığına karar verilebilir. ↩︎